熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,254
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度審簡字第50號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 11 月 21 日

法官林孟宜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決     96年度審簡字第50號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

           號

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96年度毒偵字第3523號),被告自白犯罪,本院認宜簡易處刑,爰不經通常程序審理,逕以簡易判決處刑如下:

主文

甲○○施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件,經本院以94年度毒聲字第1948號裁定送觀察、勒戒後,因認有繼續施用傾向,經本院以95年度毒聲字第220 號裁定令入戒治處所施以強制戒治,於民國96年2 月26日執行完畢,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第341 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改,於強制戒治執行完畢釋放後,5 年內復基於施用第一級毒品之犯意,於96年6 月29日中午12時許,在桃園縣蘆竹鄉○○路之車號ZV-5273 號自小客車上,施用第一級毒品海洛因,嗣於96年6 月29日晚上8 時許,在桃園縣龜山鄉○○○路68號7 樓R1為警查獲。

二、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警偵詢中坦承不諱,且其為警查獲後所採集之尿液經送驗後,呈鴉片類(嗎啡、可待因)陽性反應,此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽,足認被告自白與事實相符,本件事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。

三、核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前非法持有第一級毒品之低度行為,為施用第一級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。爰審酌被告犯罪之動機、方法、其前經觀察、勒戒及強制戒治後,再施用第一級毒品海洛因之犯行,戕害己身,顯無悔改之意,惟犯後坦承犯行,態度良好等一切情狀,量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項,毒品危害防制條例第10條第1 項,刑法第11條前段、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。

以上正本證明與原本無異

中  華  民  國  96  年  11  月  21  日

刑事庭 法 官 林孟宜

書記官 魏里安

中  華  民  國  96  年  11  月  27  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條第1 項規定:
施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度審簡字第50號於民國 96 年 11 月 21 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。