臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2233號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2233號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳忠雄

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年12月23日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳忠雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：陳忠雄前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第767 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以87年度毒聲字第1055號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經本院以87年度毒聲字第3116號裁定停止戒治付保護管束出所，於88年7 月28日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為已執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第167 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之89年間，再犯施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5829號裁定送強制戒治，嗣經同院以90年度毒聲字第3562號裁定停止戒治併付保護管束出所，於保護管束期間，經同院以90年度毒聲字第4917號裁定撤銷停止戒治繼續執行上揭強制戒治處分，嗣於92年 4月23日強制戒治期滿執行完畢，其所涉犯連續施用第一、二級毒品犯行，由臺灣高等法院以90年度上訴字第3505號判決判處有期徒刑1 年、7 月，定應執行有期徒刑1 年5 月確定，於94年9 月10日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。又於民國97年間，因施用第一、二級毒品罪，經本院以97年度審訴字第2344號判決分別判處有期徒刑11月、5 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，於99年6 月7 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於100 年7 月9 日上午9 時許，在桃園縣中壢市○○路○ 段新建市場38號之居所處，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；又基於施用第一級毒品之犯意，於100 年7 月11日下午3 時為警採尿時起回溯26小時內之某時，在臺灣境內某不詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100 年7 月11日中午12時30分許，在桃園縣中壢市○○路○ 段新建市場口，因行跡可疑為警攔檢後盤查，並徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。