臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2408號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2408號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳坤明

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3774號），於中華民國100 年12月30日上午11時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳坤明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零參參零公克）及外包裝袋均沒收銷燬，注射針筒貳支均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零參參零公克）及外包裝袋均沒收銷燬，注射針筒貳支均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳坤明前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經臺中地院裁定送強制戒治，嗣經臺中地院裁定停止戒治，所餘戒治期間併付保護管束出所，迄89年7 月3 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；㈠於前開強制戒治執行完畢後5 年內，復於92年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第475 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定；㈡於86年間因違反肅清煙毒條例案件，經臺中地院以86年度訴字第1478號判決判處有期徒刑3 年4 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以87年度上訴字第243 號判決駁回上訴確定；㈢於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺中地院以86年度易字第5087號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣與㈡之罪刑經臺灣高等法院臺中分院以87年度聲字第604 號裁定合併定應執行有期徒刑3 年6 月確定；㈣於88年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上訴字第2313號判決判處有期徒刑1 年2 月，罰金新臺幣5 萬元確定，上開㈡至㈣之罪刑經入監接續執行，於91年5 月29日假釋併付保護管束出監，嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑2 年又27日，再與㈠之罪刑入監接續執行，而於96年3 月29日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。仍不知悔改，又基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年5 月16日晚上6 時許，在新北市三重區○○○路與重陽路口某加油站廁所內，以注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；另於100 年5 月15日某時，在上址加油站廁所內，以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年5 月16日晚間10時許，因形跡可疑，為警在臺北市○○區○○街112 號前盤查，當場在其長褲右口袋內扣得第一級毒品海洛因1 包（含外包裝袋驗前毛重0.2340公克，海洛因淨重0.0340公克，取樣0.0010公克鑑驗用罄，驗餘淨重0. 0330 公克）及其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒2 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之海洛因1 包，係當場查獲之第一級毒品，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷可稽（見偵卷第99頁），而其外包裝袋因附著第一級毒品粉末，外包裝袋與毒品結合一體無法析離，或析離需費甚鉅，應與毒品同視，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知沒收銷燬之。至犯罪事實欄所示鑑定所耗損之第一級毒品海洛因，既已鑑驗用罄而滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併予說明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 游紅桃