臺灣桃園地方法院100年度審訴字第244號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第244號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許桀茗

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4911號），於中華民國100 年3 月25日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許桀茗施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：許桀茗前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1003號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年1 月13日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3568號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，於99年7 月14日下午5 時許，在其桃園縣中壢市○○街1 巷4 弄2 之1 號住處，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另於99年7月16日下午4 時10分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因許桀茗為毒品列管人口，於99年7 月16日經警通知其到場接受採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、附記事項：許桀茗於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2142號判處有期徒刑2 月，於98年10月8 日確定，入監執行後，已於99年2 月14日期滿執行完畢；另於98年6 月4 日復因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第3155號判處有期徒刑6 月，於99年5 月3 日確定，惟因該罪係前揭本院98年度壢簡字第2142號判決確定前所犯之罪，依法應併合處罰之，並經本院以99年度聲字第2565號裁定合併定應執行刑為有期徒刑7 月確定，尚在執行中，從而上開本院98年度壢簡字第2142號判決確定之刑期雖已入監執行完畢，亦僅為併合處罰後應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢，故於本案不構成累犯（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照）。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。