臺灣桃園地方法院100年度易字第201號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第201號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳樂毅

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第22065 號、100 年度偵字第2565號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳樂毅：（一）於93年間因連續施用第一級毒品案件，經臺灣臺東地方法院以93年度訴字第143 號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院花蓮分院以94年度上訴字第1 號判決上訴駁回而確定，於95年7 月12日執行完畢。（二）於95年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴字第452 號判決判處有期徒刑8 月確定，嗣經同法院以96年度聲減字第4588號裁定減為有期徒刑4 月確定；（三）於96年間因竊盜案件，經同法院以96年度桃簡字第2162號判決判處有期徒刑4 月確定；（四）於96年間再因施用毒品案件，經同法院以96年度審訴字第1047號判決判處有期徒刑9 月確定。上開（三）（四）之2 罪刑，嗣經同法院以98年度聲字第367 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，並與上開（二）之有期徒刑4 月接續執行，於98年5 月21日執行完畢。詎仍不知悔改，可預見將帳戶提供不相識之人，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，且一般民眾前往金融機構申辦帳戶並無任何特殊之限制，本可自行開設帳戶使用，無另向不相識之人收購或借用之必要，竟基於幫助詐欺之不確定故意，於民國99年3 月間某日，在桃園縣桃園市○○○路上之全家便利商店，將其在中華郵政股份有限公司桃園分行（下稱中華郵政帳戶）所開設帳號000-0000000000000-7 號帳戶及渣打國際商業銀行股份有限公司桃園分行（下稱渣打銀行帳戶）帳號000-00000000000002號帳戶之提款卡及密碼以新臺幣（下同）3000元之代價提供給姓名年籍不詳之成年男子供詐騙集團使用，幫助該詐騙集團遂行詐欺犯行。嗣該成年人所屬詐欺集團基於意圖為自己不法所有之犯意，（一）於99年5月7 日下午6 時許，打電話予被害人林鈁祥佯稱網路購物付款方式設定有誤，致林鈁祥陷於錯誤，依指示於同日下午7時37分許將2 萬9978元匯入中華郵政帳戶而受有損害；（二）於99年5 月7 日下午7 時許，打電話予被害人陳元杰佯稱購物付款方式設定有誤，致陳元杰陷於錯誤，依指示於同日下午7 時47分許將2 萬1021元匯入中華郵政帳戶而受有損害；（三）於99年5 月11日下午7 時許，打電話予被害人徐子雯佯稱網路購物付款方式設定有誤，致徐子雯陷於錯誤，依指示將7 萬6000元匯入渣打銀行帳戶而受有損害。因認被告陳樂毅涉犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文，又法院依刑事訴訟法第8 條規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，該不受理判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第7款、第307 條分別定有明文。又此項訴訟法上之一事不再理原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院30年台非字第77號判例意旨參照）。

三、經查：本件被告陳樂毅所涉前開幫助詐欺取財犯行，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於99年9 月27日以99年度偵字第20043 號向臺灣臺北地方法院提起公訴，該院於99年10月11日繫屬，並以99年度易字第2796號受理在案，嗣於100 年2 月18日該院改分為100 年度簡字第588 號（下稱前案），且現正審理中，尚未終結等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年度偵字第20043 號起訴書電子列印、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。而臺灣桃園地方法院檢察署檢察官復就該案之同一犯罪事實，另以99年度偵字第22065 號、100 年度偵字第2565號聲請簡易判決處刑（即本案），本院審酌本案與前案之犯罪事實均屬相同，為實質上一罪，且本案係於100 年3 月1 日始繫屬於本院乙節，有臺灣桃園地方法院檢察署100 年3 月1 日桃檢朝露100 偵2565字第016411號函暨其上本院收文戳章在卷可證。是本案被告陳樂毅被訴詐欺取財犯嫌，既係就同一案件重複聲請簡易判決，且繫屬在後，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第7 款、第307條，判決如主文。