臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第2883號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 100年度桃簡字第2883號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃志龍

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第20767 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除黃志龍傳系爭簡訊所使用之門號為0000000000應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰審酌被告原與被害人李翊禎因債務等問題而生怨隙，被告不思以理性方式解決紛爭，竟以傳簡訊之方式以恐嚇被害人，被告此舉對他人身體安全及心理影響甚鉅，其行為誠屬不該；惟念被害人原對被告提起數起告訴，然嗣均撤回告訴，有100 年10月25日檢察官偵訊筆錄( 偵卷第46-48 頁) 及100 年度偵字第20767 號不起訴處分書供參，足見告訴人已宥恕被告之犯行。僅因告訴人於當日偵訊中對系爭簡訊供稱：還是會怕。故檢察官就此公訴罪部份聲請簡易判決處刑。此足徵告訴人對二人間之訟爭，有息事寧人之本意。本案源起於二人間財務及感情糾紛，其真相未易究明，當事人既願息訟止爭，基於刑罰謙抑原則，國家司法權自無過份介入之理。惟被告以恐嚇方式處理與他人紛爭，究不可取等情，量處如主文欄所示之刑。並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

㈢查被告並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，是被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲念其因一時失慮誤罹刑章，告訴人既表示願意原諒被告犯行等情，諒被告經此起訴、審判之程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

刑事第十三庭法 官 蔡虔霖

附本件論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。