臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第991號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度桃簡字第991號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖茂松

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第7285號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充：「廖茂松㈠前於民國94年間因詐欺案件，經本院於94年11月30日以94年度壢簡字第1480號判決判處有期徒刑6 月，並於95年1 月3 日確定；㈡再於95年間因搶奪案件，經本院於95年6 月26日以95年度訴字第488 號判決判處有期徒刑8 月，於95年7 月31日確定；㈢又於同年間因施用第一級毒品案件，經本院於95年6 月30日以95年度訴字第993 號判決判處有期徒刑10月，於95年7 月24日確定，上揭㈡、㈢所示之罪，復經本院於95年10月27日以95年度聲字第3516 號 裁定定應執行有期徒刑1 年5 月，再於96年8月1 日經本院以96年度聲減字第1671號裁定減刑為有期徒刑4 月、5 月，定應執行有期徒刑8 月確定，並與前揭㈠所示之罪接續執行，甫於96年8 月10日縮短刑期執行完畢出監。」外，餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。

二、訊據被告廖茂松就上揭犯罪事實，於警詢及檢察官偵查中均坦承不諱，核與被害人蔣海燕於警詢指述情節相符，復有刑案現場照片3 張在卷可稽，足徵被告前揭不利於己之任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告涉犯竊盜犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、核被告廖茂松所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前有如事實欄所載之前案執行完畢出監之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，猶不思正途，賺取生活所需，竟恣意竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為誠屬不該，足認守法觀念薄弱，惟念其行竊得手後旋遭發現，並當場返還竊取之金錢予被害人，實未獲任何財物，暨其犯罪動機、目的、手段，生活狀況、智識程度，犯後坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。