臺灣桃園地方法院101年度審易字第1031號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1031號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾德富

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第26號），於中華民國101 年8 月21日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾德富施用第二級毒品，累犯，處有期徒捌月。

二、犯罪事實要旨：曾德富前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第337 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度毒聲字第1425號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其強制戒治成效經評定為合格，於98年7 月17日停止戒治依法釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署

於87年間另因施用毒品案件，經本院以88年度易字第637 號判決判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院（下稱臺灣高院）以88年度上易第2876號判決駁回上訴確定；(2)於同年間尚因販賣毒品案件，經本院以88年度訴字第1430號判決判處有期徒刑7 年4 月，上訴後，經臺灣高院以89年度上訴字第2157號判決駁回上訴，再經上訴，經最高法院以90年度臺上字第891 號判決駁回上訴確定；上開2 罪經入監接續執行，於96年8 月15日假釋出監併付保護管束，迄97年5 月25日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論； (3)於前開強制戒治期滿執行完畢後5 年內之99年間復因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第1075號判決判處有期徒刑6 月確定，於100 年7 月8 日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復於100 年12月10日晚間7 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在桃園縣新屋鄉○○路110巷13號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於100 年12月10日晚間9 時30分許，曾德富因屬毒品列管人口，遂在桃園縣新屋鄉○○路783 號前經警攔檢盤查，並當場扣得第一級毒品海洛因1 小包（毛重0.19公克，所涉持有第一級毒品罪嫌，另經檢察官簽分偵辦），進而採尿送驗後，驗得其尿液呈安非他命類陽性反應而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 游紅桃