臺灣桃園地方法院101年度審易字第1650號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1650號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2791號），於中華民國101 年10月31日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林國華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹只沒收。

二、犯罪事實要旨：林國華前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下簡稱士林地院）以87年度毒聲字第167 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年12月28日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第442 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下簡稱基隆地院）以88年度毒聲字第754 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年4 月30日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2545號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於89年間，因偽造文書案件，經士林地院以93年度簡字第313 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡於92年間，因施用毒品案件，經基隆地院以92年訴字第461 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢於93年間，因施用毒品案件，經基隆地院以93年度訴字第234 號判決判處有期徒刑9 月確定；㈣於93年間，因詐欺案件，經基隆地院以94年度基簡字第556 號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈢㈣各罪刑，嗣經基隆地院以94年度聲字第1018號裁定定應執行刑有期徒刑1 年4 月確定後，與㈡之罪刑接續執行，在95年1 月27日假釋出監，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑5 月又4 日。㈤於95年間，因搶奪、竊盜等案件，經基隆地院以95年度訴字第244 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，再經基隆地院以96年度聲減字第135 號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑10月確定後，與上揭殘刑5 月又4 日接續執行，在96年7 月16日執行完畢。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於101 年6 月27日晚間6 時許，在桃園縣平鎮市○○路與南平路2 段516 巷口之工寮內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月29日下午3 時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用毒品所用之分裝袋1 只，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。