臺灣桃園地方法院101年度審易字第1654號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審易字第1654號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國華

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第2122號），於中華民國101 年10月31日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林國華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋貳只沒收。

二、犯罪事實要旨：林國華前於民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下簡稱士林地院）以87年度毒聲字第167 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年12月28日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第442 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下簡稱基隆地院）以88年度毒聲字第754 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年4 月30日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2545號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於89年間，因偽造文書案件，經士林地院以93年度簡字第313 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡於92年間，因施用毒品案件，經基隆地院以92年訴字第461 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈢於93年間，因施用毒品案件，經基隆地院以93年度訴字第234 號判決判處有期徒刑9 月確定；㈣於93年間，因詐欺案件，經基隆地院以94年度基簡字第556 號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈢㈣各罪刑，嗣經基隆地院以94年度聲字第1018號裁定定應執行刑有期徒刑1 年4 月確定後，與㈡之罪刑接續執行，在95年1 月27日假釋出監，惟假釋經撤銷，尚餘殘刑5 月又4 日。㈤於95年間，因搶奪、竊盜等案件，經基隆地院以95年度訴字第244 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，再經基隆地院以96年度聲減字第135 號裁定均減刑，並定應執行刑有期徒刑10月確定後，與上揭殘刑5 月又4 日接續執行，在96年7 月16日執行完畢。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於101 年5 月12日晚間6 時許，在桃園縣平鎮市○○路95號對面鐵皮屋內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日晚間8 時30分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供（非專供）本案施用毒品所用之分裝袋2 只，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之