臺灣桃園地方法院101年度審易字第439號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第439號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張書淵

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵緝字第1720號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、張書淵前㈠於民國91年間，因詐欺案件，經臺灣士林地方法院（下簡稱士林地院）以93年度易字第684 號判決判處有期徒刑10月確定；㈡於91年間，因偽造文書案件，經士林地院以93年度訴字424 號判決判處有期徒刑8 月，張書淵不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以94年度上訴字第489 號、最高法院以94年度台上字第4220號判決駁回上訴確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經士林地院以95年度聲字第97號裁定定應執行刑有期徒刑1 年4 月確定。㈢於93年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易緝字第39號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣於93年間，因偽造有價證券、竊盜案件，經士林地院以94年度訴字第280 號判決分別判處有期徒刑3 年 2月、7 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定。嗣再經臺灣臺北地方法院以96年度聲減字第1907號裁定，就上開㈢之罪刑及㈣之竊盜部分均減刑，並與不得減刑之㈣之偽造有價證券之罪刑定應執行刑有期徒刑3 年5 月確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年4 月接續執行，在97年11年19日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄99年7 月22日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於100 年2 月27日下午，駕駛車牌號碼1010－DK號自用小客車前往址黃偵哲所經營設桃園縣蘆竹鄉○○路102 號之「翔發商行」，且於同日下午4 時36分許，進入商行內佯裝購買茶葉，並見黃偵哲之子黃玄文表示父母均外出又疏未注意，即徒手竊取黃偵哲所有置放在神桌神像上之金牌28面（價值約新臺幣352,240 元），得手後旋即駕車離去。嗣因黃玄文發覺金牌遭竊，並由黃偵哲提供監視錄影畫面報警處理，始循線查悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張書淵於本院審理中之自白。

㈡黃偵哲在警詢中之指訴；黃玄文分別於警詢、偵查中之陳述、證述。

㈢通聯紀錄、通聯調閱查詢單、google地圖、停車紀錄查詢、採證相片、監視錄影翻拍照片。

三、核被告張書淵所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思正途營生，竟因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行及其相關素行、本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王貞元到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。