臺灣桃園地方法院年度審訴字第1627號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　101 年度審訴字第1627號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

章漢民

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2760號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、章漢民前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第493 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院90年度毒聲字第871 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第3416號裁定停止戒治，且於90年9 月7 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年2 月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第160 號為不起訴處分確定。仍不知戒除毒癮，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內於96年1 月間另犯施用毒品案件，經本院以96年度桃簡字第744 號判決判處有期徒刑4 月，嗣減為有期徒刑2 月確定，復另基於施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命之犯意，於101 年5 月12日中午某時，在桃園縣八德市○○街161 巷4 號4 樓住處，以將第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命摻雜混合後，同時置於玻璃球內燒烤之方式施用1 次。嗣於101 年5 月12日晚間6 時許，在桃園縣八德市○○路47號前為警拘獲，經徵其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡（海洛因經人體代謝後係呈嗎啡陽性反應）、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告章漢民於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。

（二）航空警察局被採尿人姓名資料編號對照表（MO17）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及法院多次判處罪刑確定並執行完畢，最近一次於101 年1 月4 日施用第

一、二級毒品案件，經本院101 年度審訴字第1390號判決判處有期徒刑10月確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其同時施用第一、二級毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之種類與次數，所生之危害程度，及犯罪後坦承犯行及檢察官求刑1 年2 月尚屬過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官吳明嫺到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。