臺灣桃園地方法院101年度審訴字第2220號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審訴字第2220號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

游麗華

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏、林庭暘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4630號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按刑事訴訟法第273 條之1 規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人或輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告游麗華被訴施用第一級毒品一案，非前開不得進行簡式審判程序之案件，業經被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經法官告以簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273 條之1 之規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、游麗華前於民國88年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5872號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年2 月12日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度偵緝字第675 號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1961號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第3653號裁定停止戒治，於92年12月11日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於93年7 月24日期滿執行完畢，該案並經本院以92年度訴字第1235號判決判處有期徒刑7 月確定，於94年6 月3 日縮刑期滿執行完畢（於本案不構成累犯）。復於96年間因侵占、違反商業會計法等案件，經本院以96年度審簡字第97號判決各判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；續於96年間因幫助恐嚇取財案件，經本院以97年度審易字第1440號判決判處有期徒刑5 月確定，上開2 罪刑，嗣經本院以98年度聲字第1287號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，入監執行後，於99年3 月1 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改並戒除毒癮，竟基於施用第一級毒品之犯意，於101 年10月9 日中午某時，在桃園縣八德市城仔2 號之2 之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年10月9 日，因其係施用毒品犯受保護管束人，經通知至臺灣桃園地方法院檢察署採集尿液檢體送驗後，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官主動偵查起訴。

三、證據名稱：

㈠、被告游麗華於偵訊中及本院準備程序訊問、審理時之自白。

㈡、臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年10月18日出具之編號桃檢-96 號濫用藥物檢驗報告各1 份。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品之前持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之施用第一級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

五、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項，改依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第 2項之規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。