臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第1373號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度壢簡字第1373號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳福龍

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度毒偵字第1598號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用

（一）被告前科應更正「吳福龍⑴前於民國90年間，因毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4724號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，再經本院以91年度毒聲字第1734號裁定令入戒治處所執行強制戒治，於91年11月10日停止處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，並於92年6 月25日因保護管束期滿，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定；⑵復於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第888 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑶再於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第2477號判決判處有期徒刑5 月確定；⑷又於97年間，因贓物案件，經本院以97年度壢簡字第2494號判決判處有期徒刑4 月確定；⑸又於同年間，因竊盜案件，經本院以97年度壢簡字第2495號判決判處有期徒刑3 月確定，上開⑶⑷⑸三罪，嗣經本院以99年度聲字第3179號裁定應執行有期徒刑11月確定；⑹再於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第719 號判決判處有期徒刑3 月確定；⑺再於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1239號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月確定，上開⑵⑹⑺二罪，嗣經本院以99年度聲字第3178號裁定應執行應執行有期徒刑1 年4 月確定，並與前開有期徒刑11月部分接續執行，於100 年3 月1 日有期徒刑執行完畢出監（於本案構成累犯）。」

（二）犯罪事實欄一第10、11行，關於所扣得之甲基安非他命部份更正為：「驗前毛重0.7547公克，驗餘毛重0.7393公克。」

（三）證據部分補充：「新竹縣政府警察局竹北分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1 份」、「竹北分局偵查隊查獲犯嫌吳福龍涉毒品案現場採證相片6 張」、「詮昕科技股份有限公司101 年5 月22日藥物檢驗報告（報告編號：D0000000）與101 年4 月29日濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）」、「新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次及97年第5 次刑事庭會議決定參照)。查被告吳福龍前於90年間，因毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4724號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用傾向，再經本院以91年度毒聲字第1734號裁定令入戒治處所執行強制戒治，於91年11月10日停止處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，並於92年6 月25日因保護管束期滿，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定；復於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第888號判決判處有期徒刑4 月確定；再於97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第2477號判決判處有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。揆諸前開說明，被告係3 犯以上，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告吳福龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前、後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告有事實及理由欄一（一）所載之犯罪科刑及執行情形，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如所之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。扣案之毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只，驗前毛重0.7547公克），屬查獲之第二級毒品，除於鑑驗時所耗損0.0154公克之部分因已滅失不再諭知沒收銷燬外，其餘部分（驗餘毛重0.7393公克）應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收銷燬。又包裝袋1 只與甲基安非他命不能析離，應併沒收銷燬之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑。

刑事第二庭法 官 張少威