臺灣桃園地方法院101年度審易字第1260號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1260號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾智泓原名曾志宏.

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第8156號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：曾智泓前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2927號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定，於99年12月5日縮刑期滿執行完畢；又於99年間，因詐欺案件，經本院以99年度壢簡字第2494號判決判處有期徒刑2月確定，於100年5月9日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於101年3月28日下午2 時30分許，騎乘不知情之其母曾美惠所有車牌號碼SLQ-039 號輕型機車，攜帶客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，且具有危險性，而可供兇器使用之鐵鎚、老虎鉗、固定鉗、線剪、十字螺絲起子各1支等物品，行經桃園縣新屋鄉赤欄村8鄰赤牛欄75之1 號旁時，以線剪剪取桃園縣新屋鄉公所編號00355、00356號路燈桿之PVC電線2條（合計重量3.04公斤），得手後收捲電線欲離開之際，為經過之巡邏員警發現而當場查獲，並扣得上開鐵鎚、老虎鉗、固定鉗、線剪、十字螺絲起子各1 支及手套1副。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告曾智泓於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人詹益勳於警詢時之證述。

㈢桃園縣政府警察局楊梅分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、具領人詹益勳之贓物認領保管單、車號SLQ-039 號輕型機車之車輛詳細資料報表、現場查獲照片34張。

㈣扣案鐵鎚、老虎鉗、固定鉗、線剪、十字螺絲起子各1 支及手套1副。

四、核被告曾智泓所為，係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告曾智泓有事實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告曾智泓不思以正當方式獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪之手段、動機、被告之生活狀況、智識程度、犯罪造成之損害及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案鐵鎚、老虎鉗、固定鉗、線剪、十字螺絲起子各1 支及手套1 副，為被告所有且供本件犯行所用之物，業據被告供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3 款、第47條第1項、第38條第1項第2款。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

三、攜帶兇器而犯之者。