臺灣桃園地方法院101年度審易字第497號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 101年度審易字第497號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃孜尚

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3555號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、犯罪事實：黃孜尚前於民國93年間因偽造文書案件，經本院以①93年度壢簡字第483 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於93年間因強盜案件，經本院以②93年度訴字第1038號判決判處有期徒刑8 年確定；又於93年間因竊盜、贓物等案件，經本院以③93年度易字第1202號判決分別判處有期徒刑4 月、拘役50日確定，上揭①、③之罪刑，嗣經本院以97年度聲減字第 240號裁定各減刑二分之一，並就①、②之罪刑合併定應執行有期徒刑8 年確定，經接續執行，甫於100 年4 月14日縮短刑期假釋，併付保護管束出所，現仍在假釋期間（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於上開假釋期間內之101 年 1月23日凌晨0 時22分許，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可作為兇器使用之剪刀、尖嘴鉗各 1支以及用以開鎖之中心沖1 支，前往桃園縣中壢市○○○路212 號陳俊鴻經營之「麻豆子火鍋店」，以上述剪刀、尖嘴鉗、中心沖等工具，欲開啟「麻豆子火鍋店」之大門門鎖而侵入行竊，嗣經陳俊鴻發現報警查獲而不遂。

三、認定被告犯罪所憑之證據：

㈠被告黃孜尚於警詢、偵訊、本院行準備程序及審理時之自白。

㈡被害人陳俊鴻於警詢時之指述。

㈢桃園縣政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份及監視器畫面翻拍照片6 張、現場暨扣案物照片4 張。

㈣扣案之剪刀、尖嘴鉗及中心沖各1 支。

四、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判例參照）。是核被告黃孜尚所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。另被告已著手於本次竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，且已有竊盜前科紀錄，素行不良，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害、犯後坦承犯行、態度尚佳及生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之剪刀、尖嘴鉗及中心沖各1 支，為被告所有且係供本案犯罪所用之物，業據其供承在卷，均應依刑法第38條第1 項第2 款沒收。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第321 條第2 項、第 1項第3 款、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第38條第 1項第2 款。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。