臺灣桃園地方法院101年度審訴字第928號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度審訴字第928號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

詹智祥

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1225號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、詹智祥前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院少年法庭以88年度少調字第1123號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月1 日執行完畢釋放出所，並經本院少年法庭以88年度少調字第1123號裁定不付審理確定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後，5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2744號裁定送觀察、勒戒後，嗣因法律修正而報結，於93年1 月9 日釋放出所，並經臺灣高等法院以93年度上訴字第2069號判決判處有期徒刑9 月確定。另於96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第266 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定；又於96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第309 號判決判處有期徒刑 1年6 月，上訴後，經國防部高等軍事法院以97年度上訴字第23號判決駁回上訴而確定，上開2 罪嗣經國防部高等軍事法院以97年度聲字第17號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，於99年5 月31日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年2 月21日晚間7 時許（起訴書誤載為下午2 時許，應予更正），在桃園縣八德市廣豐公園內，以注射針筒方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年2 月23日下午1 時55分許，為警通知前往並接受採尿送驗後，驗得尿液呈鴉片類陽性反應，進而查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告詹智祥於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。

（二）臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：031836；見偵卷第13頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（偵卷第11頁）各1 紙。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有上揭事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其受徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之數罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告有上揭事實及理由欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，前因施用毒品經觀察、勒戒及上述法院判處罪刑確定，竟仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，犯罪之手段、施用毒品之種類、次數，所生之危害程度，及被告犯罪後坦承上述施用第一級毒品犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。