臺灣桃園地方法院101年度簡上字第628號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　101年度簡上字第628號

上訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張志榮

上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院民國101 年11月8 日101年度簡字第218 號第一審刑事簡易判決（起訴案號：101 年度偵字第1104號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實

一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告張志榮所犯係刑法第320 條第1 項之竊盜罪，判處被告有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即檢察官上訴意旨略以：被告就本案犯罪事實雖坦承不諱，然綜觀卷附被告前案紀錄表，前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院於民國97年12月15日以97年度審簡字第495 號判處有期徒刑6 月確定，甫於98年7 月10日易科罰金執行完畢，猶不知悔改，仍於本件案發時、地竊取車牌號碼0000-00 號自用小客車得手。又竊盜之法定刑度為5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，加上被告為累犯，依法本需加重其刑，被告多次犯竊盜罪，不重視他人財產法益，對社會危害難認非輕，原審僅判處被告有期徒刑4 月，實屬過輕，難認允當，爰提起上訴，請撤銷原判決，另量處適當之刑度等語。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法，最高法院分別著有80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例可資參照。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。

四、經查，本件原審判決認被告係犯竊盜罪，並審酌被告為累犯，曾有多次竊盜前科，再犯本案犯行，顯見品行不佳，雖竊得財物價值非微，然已由被害人領回，犯罪所生危害非鉅，並考量其犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的及其智識程度、生活狀況等一切情狀，依法判處原審判決所示刑度及諭知易科罰金之折算標準，難謂有何違法失當之處。從而，上訴人以原審量刑過輕為由提起上訴，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

五、另被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院自得不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。

刑事第十四庭審判長法 官 鍾雅蘭