熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,071
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院101年度聲字第885號

定應執行之刑刑事裁判日期 101 年 03 月 13 日

法官黃裕民

臺灣桃園地方法院刑事裁定       101年度聲字第885號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受刑人
譚宇洲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(101 年度執聲字第497 號),本院裁定如下:

主文

譚宇洲所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年拾月。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人譚宇洲所犯如附表所示之案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查,受刑人譚宇洲所犯如附表所示之罪,經如附表所示之法院判處如附表所示之刑,均經確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 3 月 13 日

刑事第十二庭 法 官 黃裕民

書記官 蕭秀蓉

中 華 民 國 101 年 3 月 14 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│         一           │         二           │         三           │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月           │有期徒刑3月           │有期徒刑7月           │
│        ├───────────┴───────────┤                      │
│        │              應執行有期徒刑8月               │                      │
├────┼───────────┬───────────┼───────────┤
│犯罪日期│98年12月9日           │98年12月9日           │98年11月24日          │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│查│案號│98年度毒偵字第6002號  │98年度毒偵字第6002號  │99年度毒偵字第698號   │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣士林地方法院      │
│最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案號│99年度審訴字第713號   │99年度審訴字第713號   │99年度審訴字第410號   │
│事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判決│99年5月31日           │99年5月31日           │99年7月14日           │
│審│日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣高等法院          │臺灣高等法院          │臺灣士林地方法院      │
│確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│99年度上訴字第2495號  │99年度上訴字第2495號  │99年度審訴字第410號   │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│確定│99年8月11日           │99年8月11日           │99年9月9日            │
│  │日期│                      │                      │                      │
└─┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│         四           │         五           │       以下空白       │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月           │有期徒刑3月           │                      │
│        ├───────────┴───────────┤                      │
│        │               應執行有期徒刑8月              │                      │
├────┼───────────┬───────────┼───────────┤
│犯罪日期│99年2月5日            │99年2月5日            │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵│機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署│                      │
│  ├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│查│案號│99年度毒偵字第1517號  │99年度毒偵字第1517號  │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │                      │
│最├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│後│案號│99年度審訴字第1115號  │99年度審訴字第1115號  │                      │
│事├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│實│判決│99年10月29日          │99年10月29日          │                      │
│審│日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │法院│臺灣桃園地方法院      │臺灣桃園地方法院      │                      │
│確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│定│案號│99年度審訴字第1115號  │99年度審訴字第1115號  │                      │
│判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│決│確定│99年11月23日          │99年11月23日          │                      │
│  │日期│                      │                      │                      │
└─┴──┴───────────┴───────────┴───────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院101年度聲字第885號於民國 101 年 03 月 13 日裁判,案由為定應執行之刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。