臺灣桃園地方法院102年度審原易字第102號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　102年度審原易字第102號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡雅惠

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3341號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、蔡雅惠前於民國（下同）91年間因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，經本院少年法庭不付審理確定。於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之91年間，復因施用毒品案件，經本院少年法庭裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院少年法庭裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因毒品危害防制條例修正報結出所，該次施用毒品犯行經本院少年法庭裁定令入感化教育處所施予感化教育。另於97年間，又因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以97年度訴字第2975號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，入監執行後，於99年2 月3 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年7 月11日某時，在桃園縣楊梅市○○街00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為假釋中付保護管束人，於102 年7 月12日上午10時31分許，向臺灣桃園地方法院檢察署觀護人報到並接受定期採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

（一）被告蔡雅惠於本院訊問、準備程序及審理時之自白。

（二）臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 楊廼伶