臺灣桃園地方法院102年度審易緝字第68號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易緝字第68號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃玠捷

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第2644號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、黃玠捷、前於民國（下同）88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6787號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年11月30日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第1377號為不起訴處分確定。於89年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以90年度桃簡字第854 號判處有期徒刑6 月確定（不構成累犯）。、於95年間另因竊盜案件，經本院以95年度簡字第481 號判處有期徒刑4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第4162號裁定減刑，減為有期徒刑2 月確定，入監執行後，已於97年2 月29日期滿執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年6 月5 日晚間7 時許，在桃園縣八德市○○路○○巷00號住處，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年6 月9 日下午5 時55分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路○段00號前為警查獲，並扣得其持有，供其施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.235 公克）。

二、證據名稱：

（一）被告黃玠捷於檢察官訊問及本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心毒品檢體檢驗報告。

（三）扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.235 公克）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又查被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.235 公克），係供被告本件施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。