臺灣桃園地方法院102年度審易字第1260號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1260號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林瑞鋐

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2177號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林瑞鋐前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以94年度毒聲字第1568號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在94年9 月23日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以94年度毒偵字第4610號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經新北地院以95年度簡字第3166號判決判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於97年間，因施用第二級毒品案件，經新北地院以97年度易字第1025號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡於97年間，因施用第二級毒品案件，經新北地院以97年度簡字第5086號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經新北地院以97年度聲字第4579號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定後，在98年3 月16日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年4 月13日晚間11時許，在其位於桃園縣龜山鄉○○街00巷00號 4樓之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人，而於102 年4 月17日前往臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林瑞鋐於本院審理中之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告林瑞鋐所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，且經法院判處罪刑並執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚另：㈠於98年間，因施用第二級毒品案件，經新北地院以98年度訴字第4455號判決分別判處有期徒刑4 月、6 月確定；㈡於99年間，因施用第二級毒品案件，經新北地院以99年度簡字第4335號判決判處有期徒刑6 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。