臺灣桃園地方法院102年度審易字第2815號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2815號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉瑋通

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4813號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：劉瑋通（甲）前於民國（下同）92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3356號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年3 月23日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2768號為不起訴處分確定。於93年7 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以94年度桃簡字第167 號判處有期徒刑3 月確定（於本案不構成累犯）。（乙）於97年間另因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第475 號判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，已於98年2 月28日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年10月10日下午1 時30分許為警採尿時起回溯96小時內某時，在桃園縣桃園市○○○街00○0 號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102年10月10日下午1 時許，因他案通緝到案，經警採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告劉瑋通於本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄（乙）所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。