臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1005號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1005號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱致誠（原名邱少科）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1764號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）邱致誠有下列觀察、勒戒處遇及前科：

⒈前於民國（下同）90年間因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院桃園分院以90年度桃聲字第189 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年11月23日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經國防部北部地方軍事法院桃園分院檢察署軍事檢察官以90年度園偵處字第99號為不起訴處分確定。於92年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第1118號判決，分別判處有期徒刑8 月、5月，並定其應執行刑為有期徒刑11月確定。

⒉①於99年間另因施用毒品等案件，經本院以99年度審訴字第2671號判決，分別判處有期徒刑9 月、5 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年確定；②於同年間復因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2027號判決，判處有期徒刑9 月確定；③於同年間又因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2337號判決，判處有期徒刑7 月確定，上開3案再經本院以100 年度聲字第1296號裁定，定其應執行刑為有期徒刑2 年2 月確定，經入監執行後，於101 年9 月19日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於102 年2 月16日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

（二）詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年3 月29日晚間7 時許，在其桃園縣中壢市○○路○段000 巷00號住處內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年3 月30日上午10時許，在桃園縣中壢市中山東路與弘揚路路口為警查獲，並扣得供其本次施用剩餘所持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2259公克）。

二、證據名稱：

（一）被告邱致誠分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份。

（三）扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.2259公克）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前、後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應均為施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品，戕害自身身心，前已經觀察、勒戒後，又因施用毒品案件經判處罪刑並執行完畢，然仍無戒除毒癮之決心，再為本件施用毒品犯行，足徵其沈溺毒癮頗深，原不宜寬縱，惟念其始終坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，認檢察官請求量處有期徒刑11月，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.23公克，檢驗耗損0.0041公克，驗餘毛重0.2259公克）係供被告本案施用第一級毒品犯行所查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官楊舒婷到庭執行職務。