臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1196號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1196號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃建誠

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第536 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃建誠前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1139號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在100 年1 月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3793號為不起訴處分確定。嗣又於99年間，因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第316 號判決判處有期徒刑5 月確定，在100 年7 月28日易科罰金執行完畢。詎其仍基於施用第一、二級毒品之犯意，於101 年10月16日凌晨4 時許，在址設桃園縣中壢市○○路0 段000 號之百老匯汽車旅館內，分別以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣因其為毒品列管人口，而於101 年10月17日凌晨4 時40分許，在桃園縣政府警察局中壢分局興國派出所內，經警徵得其同意採尿送驗後，呈鴉片海洛因代謝物及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃建誠於偵查及本院審理中之自白。

㈡列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。

三、核被告黃建誠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其所犯之施用第二級毒品罪所處之刑，諭知易科罰金之折算標準。

四、被告黃建誠於為本案犯行後，刑法第50條業經修正公布，並於102 年1 月25日施行。而因被告本案所犯之施用第一、二級毒品罪，乃係分別經本院宣告有期徒刑7 月、3 月，則依修正後刑法第50條之規定，被告就經宣告有期徒刑3 月之部分，具有選擇易科罰金之利益，自較修正前之規定有利於被告，是依刑法第2 條第1 項，本案即應適用修正後刑法第50條之規定，而不得定其應執行之刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第2 條第1 項、第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。