資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院102年度聲字第3176號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第3176號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 魏榮良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1568號），本院裁定如下：
主文
魏榮良犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾參年貳月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人魏榮良因犯偽造文書等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又被告行為後，刑法第50條之規定業於民國102 年1 月23日修正公佈，並於102 年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，本件附表所示之罪，均屬不得易科罰金之罪，則不論依修正前或修正後刑法第50條之規定，均應併合處罰之，自不生新舊法比較之問題，先予敘明。
三、經查，受刑人魏榮良因犯偽造文書等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表「法院及案號欄」所示之刑事判決各1 份在卷足稽。茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年4月 │有期徒刑1年5月 │有期徒刑1年4月 │ │ │ │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│97年10月9日 │97年10月13日 │98年1 月7 日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣臺東地方法院檢察署│臺灣臺東地方法院檢察署│臺灣屏東地方法院檢察署│ │關年度及案號 │98年度偵字第271 號、 │98年度偵字第271 號、 │98年度偵字第446號 │ │ │11912號 │11912號 │ │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣臺東地方法院 │臺灣屏東地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│98年度訴緝字第22號 │98年度訴緝字第22號 │98年度訴字第241號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年1 月29日 │99年1 月29日 │98年10月30日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣臺東地方法院 │臺灣高等法院高雄分院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│98年度訴緝字第22號 │98年度訴緝字第22號 │99年度上訴字第180號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年2 月22日 │99年2 月22日 │99年5 月5 日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│一、編號1 至22前經臺灣臺東地方法院以100 年度聲字第502 號裁定，定應執行│ │ │ 有期徒刑10年確定。 │ │ │二、編號23至26前經本院以101 年度訴字第315 號判決，定應執行有期徒刑3 年│ │ │ 6 月確定。 │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年10月 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑1年8月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年4 月28日 │98年4 月30日 │98年5 月20日至98年5 月│ │ │ │ │21日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │99年6 月10日 │99年6 月10日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │ └──┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 7 │ 8 │ 9 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│偽造文書 │偽造文書 │詐欺 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年8月 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑1年2月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5 月21日至98年5 月│98年4 月29日 │98年4 月8 日、98年4 月│ │ │26日 │ │9 日、98年4月22日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │99年6 月10日 │99年6 月10日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │ └──┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 10 │ 11 │ 12 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年2 月 │有期徒刑1年2 月 │有期徒刑10月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5月18日 │98年5月27日 │98年4月30日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │99年6 月10日 │99年6 月10日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 13 │ 14 │ 15 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5 月7 日至98年5 月│98年5月19日 │98年5月19日 │ │ │15日 │ │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │99年6 月10日 │99年6 月10日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 16 │ 17 │ 18 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5月19日 │98年5 月19日至98年5 月│98年5月27日 │ │ │ │20日 │ │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │99年6 月10日 │99年6 月10日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 19 │ 20 │ 21 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │偽造文書 │偽造文書 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑10月 │有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1 年4 月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5月27日 │97年11月25日 │97年7月29日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │97年度偵字第25502 號、│97年度偵字第25502 號、│99年度偵緝字第503號 │ │ │98年度偵字第12034 號、│98年度偵字第12034 號、│ │ │ │12387 號、14929 號 │12387 號、14929 號 │ │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│99年度上訴字第668號 │98年度訴字第971號 │99年度審訴字第1430號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│99年6 月10日 │98年10月30日 │99年8 月31日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第668號 │99年度上訴字第4094號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│99年7 月9 日 │99年7 月9 日 │99年12月27日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 22 │ 23 │ 24 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│偽造文書 │偽造文書 │偽造文書 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1 年2 月 │有期徒刑1 年3 月 │有期徒刑1 年2 月 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│97年9月19日 │98年5 月18日至98年5 月│98年5 月19日至98年5 月│ │ │ │19日 │20日 │ ├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣臺東地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │99年度偵字第1005號 │100 年度偵字第29408號 │100 年度偵字第29408號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│100年度訴字第28號 │101年度訴字第315號 │101年度訴字第315號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│100年2 月18日 │102年6 月21日 │102年6 月21日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣臺東地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│100年度訴字第28號 │101年度訴字第315號 │101年度訴字第315號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│100年3 月14日 │102年7月22日 │102年7月22日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────────────────┘ ┌───────┬───────────┬───────────┐ │編 號│ 25 │ 26 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │罪 名│詐欺 │偽造文書 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1 年6 月 │有期徒刑1 年4 月 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │犯 罪 日 期│98年5月22日 │98年5 月21日至98年5 月│ │ │ │22日 │ ├───────┼───────────┼───────────┤ │偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│ │關年度及案號 │100 年度偵字第29408號 │100 年度偵字第29408號 │ ├──┬────┼───────────┼───────────┤ │ 最 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 後 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 事 │案 號│101年度訴字第315號 │101年度訴字第315號 │ │ 實 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 審 │判決日期│102年6 月21日 │102年6 月21日 │ ├──┼────┼───────────┼───────────┤ │ 確 │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │ │ 定 ├────┼───────────┼───────────┤ │ 判 │案 號│101年度訴字第315號 │101年度訴字第315號 │ │ 決 ├────┼───────────┼───────────┤ │ │確定日期│102年7 月22日 │102年7 月22日 │ ├──┴────┼───────────┴───────────┤ │備 註│ │ └───────┴───────────────────────┘