臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第690號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度壢簡字第690號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

姜婷方

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度毒偵字第545號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告甲○○前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第817 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年12月15日執行完畢釋放；再於觀察、勒戒執行完畢5 年內之99年間因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2698號判決判處有期徒刑3 月確定，甫於100 年3 月22日易科罰金執行完畢（構成累犯）。猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101 年12月4 日下午3 時20分為警採集尿液時起回溯96小時內，在臺灣地區某不詳地點，施用毒品安非他命（聲請簡易判決處刑書誤載為甲基安非他命）1 次。嗣於101 年12月4 日下午1 時10分許，在桃園縣平鎮市○○路00巷0 弄00號住處為警查獲。案經桃園縣政府警察局蘆竹分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、訊據被告於警詢及偵訊中矢口否認有上開施用第二級毒品之犯行，並辯稱：查獲前最後一次施用安非他命係於101 年11月30日凌晨2 、3 時許，嗣後並未施用云云。經查，被告為警查獲後所採尿液，經中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗中心以免疫學分析法初步篩驗，再以極精密之氣相層析質譜儀分析法確認，尿中確檢出安非他命類安非他命陽性反應，此有前揭中心尿液檢驗報告（報告日期101 年12月24日、原始編號R101-402號）、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名編號對照表、臺灣桃園地方法院檢察署鑑定許可書各1 紙在卷可憑；而以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗學之常規，亦為本院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉；又依安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，最長可能不會超過4 日（96小時），此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日藥檢壹字第001156號函參照。足認，被告確有於101 年12月4 日下午3 時20分許為警採尿起回溯96小時內，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品安非他命1 次之犯行，被告上開辯稱，顯係卸責之詞，不足採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查本案被告前於97年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，嗣於97年12月15日觀察、勒戒執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，又於5 年內再犯施用毒品案件遭判處徒刑確定，本案自應依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所示之有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於受此有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告因施用毒品案，前經觀察、勒戒後，仍不知悔改、警惕，仍未能徹底戒絕毒品，再因施用毒品犯行經法院判刑確定，復犯本案施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，且其犯後否認犯行，態度非佳，本不宜寬貸，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，兼論其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。