臺灣桃園地方法院102年度審易字第87號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 102年度審易字第87號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林建國

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4781號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改以協商程序審理，於中華民國102 年3月15日下午5 時，在本院第11法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林建國施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：林建國前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1120號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月2 日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第2355號為不起訴處分確定。繼於上開觀察、勒戒完畢釋放後5 年內之同年間，又因施用毒品案件，經桃園地檢署檢察官聲請強制戒治並聲請簡易判決處刑，強制戒治部分經本院以88年度毒聲字第7074號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治期滿，於90年6 月28日釋放出所；聲請簡易判決處刑部分則經本院以88年度桃簡字第1427號判決判處有期徒刑3 月確定。其復先後於：㈠、94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第887 號判決判處有期徒刑10月確定；㈡、同年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第772 號判決判處有期徒刑8 月確定；㈢、95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第321 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈣、96年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第378 號判決判處有期徒刑1 年確定；㈤、97年間，因偽造文書案件，經本院以96年度審訴字第528 號判決判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2 月又15日確定；上開㈠、㈡、㈢、㈣所示各罪嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1545號裁定減刑後，其中㈠、㈡、㈢所示3 罪並經同院以前開裁定應合併執行有期徒刑11月確定，至㈣、㈤所示2 罪則經本院以97年度聲字第755 號裁定應合併執行有期徒刑8 月確定。上揭㈠、㈡、㈢、㈣、㈤所示各罪接續執行，於95年2 月28日入監執行有期徒刑，迄至97年5 月28日改易科罰金執行完畢。猶未能戒絕毒癮惡習，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所定之第二級毒品，仍於101 年9 月10日下午3 時35分許經桃園地檢署採尿員執行採尿時起回溯96小時內之某時（不含其到場後至接受採尿期間），在桃園地區不詳地點，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年9 月10日下午3 時35分許，經桃園地檢署觀護人通知前往該署採尿，送驗結果確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之