臺灣桃園地方法院102年度審易緝字第14號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 102年度審易緝字第14號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

戴世良

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第5410號），於中華民國102 年3 月15日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：戴世良施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：戴世良前於民國（下同）95年間因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1122號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年9 月21日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第3984號為不起訴處分確定。①於95年間另因竊盜、偽造文書、詐欺、竊盜等案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2160號分別判處有期徒刑1 年、4 月、4 月、5 月，減為有期徒刑6 月、2 月、2 月、2 月又15日，應執行有期徒刑11月確定；②於96年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以96年度壢簡字第876 號判處有期徒刑4 月確定，嗣經本院以96年度聲減字第8908號裁定減為有期徒刑2 月確定；③又因妨害自由案件，經本院以97年度訴字第661 號判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；④再因施用毒品案件，經本院以98年度審易緝字第2 號判處有期徒刑5 月確定；⑤繼因詐欺案件，經本院以98年度壢簡字第1363號判處有期徒刑4 月確定；⑥於98年間更因施用毒品案件，經本院以98年度審易字第905 號判處有期徒刑6 月確定，上開①至⑥罪刑，嗣經本院以99年度聲字第140 號裁定分別就①②③④罪刑合併定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，⑤⑥罪刑合併定應執行刑為有期徒刑9月確定，入監接續執行，已於100 年1 月5 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄100 年3 月15日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年10月15日某時，在桃園縣觀音鄉○○路00巷0號住處後方某處，以玻璃球燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年10月15日下午5 時許，在桃園縣觀音鄉新坡村11鄰產業道路為警查獲，並扣得其持有，供其施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.078 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。