臺灣桃園地方法院102年度審易緝字第69號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易緝字第69號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許明宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵緝字第370 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第591 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年2 月26日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第61號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4498號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字第5294號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以89年度毒聲字第420 號裁定停止戒治出所併付保護管束、以89年度毒聲字第5380號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在90年9 月13日執行完畢，並經本院以88年度易字第2075號判決判處有期徒刑7 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於101 年5 月10日某時，在其位於桃園縣新屋鄉○○村0 鄰○○00○0 號住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人，而於101 年5 月14日前往臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室接受採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告甲○○於偵查及本院審理中之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑並執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其前已㈠於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第508 號判決判處有期徒刑5 月確定；㈡於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1309號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第410 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈣於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第2141號判決判處有期徒刑6 月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。