臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1689號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1689號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周寶童

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第3614號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、周寶童、前於民國（下同）87年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以87年度毒聲字第238 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由臺灣新竹地方法院以87年度毒聲字第408 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經臺灣新竹地方法院以88年度毒聲字第636 號裁定停止戒治，於88年5 月1 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至88年8 月10日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第1 號為不起訴處分確定。於91年間（即前開強制戒治執行完畢後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第821 號判處有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。、①於99年間另因竊盜案件，經本院以99年度桃簡字第3127號判處有期徒刑6 月確定；②復因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2586號判處有期徒刑10月確定；③再因施用毒品案件，經本院以100 年度審易字第28號判處有期徒刑7 月確定，上開①②③罪刑嗣經本院以100 年度聲字第1956號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定，入監執行後，已於101 年11月9 日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年8 月16日某時，在桃園縣八德市○○○街0 巷00○0 號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年8 月17日凌晨1 時10分許，為警在桃園縣桃園市中山路與守法路口查獲，並扣得其持有，供其施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（合計驗餘毛重0.4211公克）。

二、證據名稱：

（一）被告周寶童於本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

（三）扣案之第一級毒品海洛因2 包（合計驗餘毛重0.4211公克）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前、後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治處遇及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。至扣案之第一級毒品海洛因2 包（合計驗餘毛重0.4211公克），均係供被告本件施用所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。