臺灣桃園地方法院102年度審訴字第1987號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審訴字第1987號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳佑瑜

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第4599號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳佑瑜前於民國（下同）98年間因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第178 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於98年5 月5 日釋放出所執行完畢，該次之施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第835 、1412號為不起訴處分確定。另於①97年間因竊盜、妨害自由等案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹北簡字第105 號分別判處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3月確定；②同年間又因贓物案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第708 號判處有期徒刑2 月確定，上揭①②案件，嗣經臺灣新竹地方法院以97年度聲字第1498號裁定合併定應執行刑為有期徒刑4 月確定；③同年間再因搶奪、詐欺等案件，經本院以97年度訴字第1020號分別判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定；④同年間繼因竊盜、贓物等案件，經臺灣新竹地方法院以98年度易緝字第2 號分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、3 月，應執行有期徒刑1年2 月確定；⑤於98年間第因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以98年度竹北簡字第134 號判處有期徒刑4 月確定，上揭④⑤案件，另經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第783 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，並與前揭①②案件應執行有期徒刑4 月及③案件入監接續執行，於99年12月8 日徒刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前揭觀察勒戒執行完畢後5 年內之102 年7 月31日某時，在桃園縣龍潭鄉大池公園內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案通緝，於102 年7 月31日中午12時30分許，在桃園縣龍潭鄉○○路000 巷0 號3 樓之2 為警緝獲，於102年7 月31 下 午2 時30分許，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告陳佑瑜於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。

（二）新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、論罪科刑：核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實不宜寬縱，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官錢明婉到庭執行職務。