臺灣桃園地方法院102年度桃交簡字第451號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　102年度桃交簡字第451號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

王新義

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第706 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告王新義於民國92年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院判處罰金銀元1 萬9 千元確定，於93年09月15日執行完畢，竟不思悔改。其於102 年02月06日17時許起至同日18時許止之時段內，在桃園縣龜山鄉大同路某工地內飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於飲酒後駕駛動力交通工具車牌號碼000-000 號普通重型機車離開。於同日18時20分許，行經桃園縣龜山鄉○○街00號前，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧92毫克而查獲。案經桃園縣政府警察局龜山分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承於前揭時、地，其飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0 ‧92毫克而查獲情事，又有酒精呼氣檢測單01份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0 ‧92毫克可佐。依警製測試觀察紀錄表所載：被告有駕車蛇行，車身搖擺不定，注意力無法集中情形。依交通部運輸研究所90年09月24日運安字第000000000 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0 ．25毫克，即相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0 ．05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：BAC 達百分之0 ．03至百分之0 ．05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。BA C到達百分之0 ．05至百分之0 ．08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。BAC 到達百分之0 ．08至百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。BAC 超過百分之0 ．15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。BAC 超過百分之0 ．5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0 ‧92毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0 ．184 ，依上開說明，其視線搖晃，判斷及理解能力均受到當程度之影響而減退，駕駛能力呈不穩定狀態。再參酌被告有駕車蛇行，車身搖擺不定，注意力無法集中情形。益見被告當時已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，而仍駕車。事證已經明確，被告犯行堪予認定。

三、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於92年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院判處罰金銀元1 萬9 千元確定，於93年09月15日執行完畢，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各01份可按，雖非累犯，素行不佳。前已犯同罪質之公共危險罪，又於本件飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，駕駛車輛行駛於道路為不安全駕駛被查獲，經測得吐氣所含酒精成分為每公升0 ‧92毫克，酒最程度偏高之犯罪情節，無視於公眾交通安全而一再酒後為不安全駕駛，惡性非輕，惟念其犯後為前開自白，態度尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第一庭