臺灣桃園地方法院102年度聲字第2892號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第2892號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

李紹鑫 男 40歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　　　住桃園縣平鎮市○○路00巷00弄0號

　　　　　　　　　　（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第1404號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李紹鑫因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款、第50條第2 項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102 年1 月23日修正公布，並自同年月25日施行。刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修正後規定，對於裁判確定前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，已不得併合處罰之。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於受刑人是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行之刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。經比較結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。

三、受刑人因施用第一級毒品、施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2193號判決，分別判處有期徒刑11月、5月確定在案，其中得易科罰金（附表編號2 ）之罪與不得易科罰金之罪（附表編號1 ），合於修正後刑法第50條第1 項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有聲請狀在卷為憑。本院審酌附表編號1 、2 所示之罪，判決確定日期均為102 年5 月1 日，兼考量受刑人附表所示刑度之外部限制，以及附表所示各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、第50條第1 項但書、第2 項之規定，裁定如主文。