臺灣桃園地方法院102年度聲字第3360號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3360號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳禮君

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第1641號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規定定其執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前該條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後該條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，比較修正前、後規定，法院裁定定應執行刑時，本未必減免受刑人之刑期，而修正前之舊法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，揆諸上開規定，本件應適用修正後之新法判斷得否定其應執行刑，合先敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第 5款亦定有明文。又行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

四、經查：本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，然本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地方法院檢察署102 年執字第8264號執行筆錄1 份附卷可參，核與前揭規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號3 所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1 、2 所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50 條 第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 罪 名 │對於14歲以上未滿16之女子│成年人故意對少年犯竊盜罪│詐欺 ││ │為性交 │ │ │├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑3 月，如易科罰金││ │ │ │，以新臺幣1 千元折算1 日│├────────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 犯 罪 日 期 │100 年7 月3 日 │100 年7 月3 日 │101 年5 月25日 │├──┬─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 偵 │ 機 關 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 ││ ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 查 │ 案 號 │100 年度偵字第26307 號 │100 年度偵字第26307 號 │101 年度偵字第22233 號 │├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 最 │ 法 院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 ││ 後 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 事 │ 案 號 │101 年度審侵訴字第16號 │101 年度審侵訴字第16號 │102 年度簡上字第88號 ││ 實 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 審 │ 判決日期 │101 年5 月11日 │101 年5 月11日 │102 年7 月18日 │├──┼─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 確 │ 法 院 │同上 │同上 │同上 ││ 定 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ 判 │ 案 號 │同上 │同上 │同上 ││ 決 ├─────┼────────────┼────────────┼────────────┤│ │ 確定日期 │101 年6 月7 日 │101 年6 月7 日 │102 年7 月18日 │├──┴─────┼────────────┴────────────┴────────────┤│ 備 註 │編號1 、2 所示之罪，前經臺灣桃園地方法院以101 年度審侵訴字第16號判決定應執行││ │有期徒刑7 月確定。 │└────────┴──────────────────────────────────────┘