臺灣桃園地方法院102年度聲字第798號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第798號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃意婷

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（102 年度聲沒字第59號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告黃意婷前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國99年11月25日，以99年度偵字第28409 號為緩起訴處分確定，緩起訴期間業已屆滿，扣案之仿冒「BURBERRY」註冊商標圖樣之手提包1 個，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條（商標法業於100年6 月29日修正公布，並於101 年7 月1 日施行，原商標法第83條規定移列為同法第98條）定有明文。又專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有規定。

三、經查，被告因違反修正前商標法第82條之案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第28409 號為緩起訴處分，經職權送再議後，由臺灣高等法院檢察署智慧財產分署於100 年1 月11日以100 年度上職議字第80號駁回再議確定，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產分署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而扣案仿冒「BURBERRY」註冊商標圖樣之手提包1 個，經送請英商布拜里公司授權之鑑定人為鑑定後，確認係仿冒「BURBERRY」商標之商品，此有鑑定證明書1 份附卷可佐，是被告違反修正前商標法第82條之罪所販賣之商品，為侵害商標權之物無訛，依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，皆應沒收之。揆諸前開規定，自應將扣案之仿冒「BURBERRY」註冊商標圖樣之手提包1 個予以宣告沒收。是本件聲請為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。