臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第1743號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　103年度壢簡字第1743號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許煥祥

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第20903 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄（二）所載「楊明賢」更正為「楊賢明」，（三）部分更正為「現場監視器翻拍畫面暨遭毀損之物照片共9 張」，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第354 條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件。所謂「損壞」則謂損害破壞，使物之外形發生重大變化，使其效用全部或一部喪失之意，是核被告許煥祥所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。又被告前於①97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1148號判決判處有期徒刑4 月確定，又因②竊盜等案件，經本院以97年度訴字第539 號判決判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開①②罪經本院以99年度聲字第846 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定；另於③99年間，因竊盜案件，經本院以99年度審易字第1226號判決判處有期徒刑7 月確定，復因④竊盜案件，經本院以100 年度審易字第129 號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定，上開③④罪嗣經本院以100 年度聲字第1334號裁定應執行有期徒刑1 年確定，並與前者接續執行，於101 年1 月10日縮刑假釋併付保護管束出監，迄101 年5 月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為追討告訴人李震寰積欠楊賢明之債務，不思以和平理性之方法解決，竟以腳踹方式毀損告訴人之家門，所為誠非可取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，暨斟酌其犯罪之目的、手段、告訴人所受之損害、其於警詢中自陳高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況小康及素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。