臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第1768號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度壢簡字第1768號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳秉融

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵緝字第606 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4 行所載之「係來路不明之贓物」補充為「係來路不明之贓物（林亭汶於101 年1 月31日在外用餐時遺忘在店內，嗣返回尋覓時已遭他人侵占）」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告吳秉融行為時，刑法第349 條第1 項規定：「收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而被告行為後刑法第349 條第1 項已於民國103 年6 月18日修正公布，並自公布日施行，修正後第349 條第1 項規定：「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」，則修正後之刑度較修正前為重，是新法並未較有利於被告。本件比較新舊法之結果，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第349 條第1 項予以論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第3580號及99年度簡字第4599號判決各判處有期徒刑3 月及4 月確定，嗣經以100 年度聲字第508 號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月確定，於100 年6 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告任意收受贓物，促使贓物流通，助長竊盜及侵占風氣，增加失主尋獲贓物之困難，所為應予非難，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，且被害人林亭汶遭竊之行動電話已尋獲領回，有贓物認領保管單在卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、手段、贓物之價值、未賠償被害人或與被害人達成和解、智識程度、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第349 條第1 項、刑法第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。