資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度矚訴字第24號
臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度矚訴字第24號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉奕發
- 選任辯護人
- 林凱律師
- 選任辯護人
- 陳建寰律師
- 被告
- 江欣庭
- 選任辯護人
- 陳鵬律師
- 選任辯護人
- 賴彌鼎律師
- 被告
- 楊志誠
- 選任辯護人
- 趙元昊律師
- 被告
- 林清井
- 選任辯護人
- 陳偉芳律師
- 選任辯護人
- 戴文進律師
- 被告
- 雙龍室內裝修工程有限公司
- 兼代表人
- 劉漢祥
- 上一人選任辯護人
- 廖名祥律師
- 上一人選任辯護人
- 邱英豪律師
- 被告
- 承舍室內裝修股份有限公司
- 代表人
- 江隆正
- 選任辯護人
- 李嘉泰律師
- 選任辯護人
- 吳佳育律師
- 選任辯護人
- 陳佳瑤律師
- 被告
- 何茂興
- 被告
- 徐玉麗
- 上一人選任辯護人
- 陳德正律師
- 被告
- 張惠鈴
- 選任辯護人
- 林鈺雄律師
- 選任辯護人
- 劉哲睿律師
- 被告
- 王美玲
- 選任辯護人
- 邱英豪律師
- 選任辯護人
- 廖名祥律師
- 選任辯護人
- 賴彌鼎律師
- 被告
- 明群室內裝修設計工程有限公司
- 代表人
- 許添財
- 被告
- 許惠芬
- 被告
- 李揚斌
- 選任辯護人
- 郭緯中律師
- 選任辯護人
- 古健琳律師
- 被告
- 林芳正
上列被告因貪污等案件（103 年度矚訴字第24號），本院於民國108 年12月27 日所為之判決原本及正本，應裁定更正如下：
主文
原判決原本及正本「當事人欄」、「主文欄」所記載之「承舍室內裝修工程有限公司」，及「事實欄」所記載之「承舍室內裝修工程股份有限公司」，均應更正為「承舍室內裝修股份有限公司」。
理由
一、按刑事判決、裁定之文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第232條、第239條之規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官釋字第43號解釋在案。
二、本件被告承舍室內裝修股份有限公司之公司名稱，有公司基本資料1 紙在卷可憑。原判決之原本及其正本「當事人欄」、「主文欄」所記載之「承舍室內裝修工程有限公司」，及「事實欄」所記載之「承舍室內裝修工程股份有限公司」，有顯然之錯誤，係屬誤寫，且不影響全案情節與判決本旨，爰依前開說明，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
刑事第十八庭審判長法 官 葉韋廷