臺灣桃園地方法院103年度簡上字第183號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度簡上字第183號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

上訴人

即被告

邱政銓

上列上訴人即被告因偽造文書案件，不服本院中華民國103 年2月27日所為103 年度審簡字第57號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：臺灣桃園地方法院檢察署102 年度偵字第17017 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以上訴人即被告係以一行為觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第217 條之偽造署押罪，依刑法第55條規定，從一重論以刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪，判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決書（含起訴書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：請求從輕量刑，因假釋期間再犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，會遭撤銷假釋，請求判處拘役或罰金刑，且尚有未成年子女及父親需要扶養等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。被告雖以原審量刑過重為由提起上訴，然原審量處上開刑度，已審酌被告為免為警逮捕及規避罪責，竟冒用被害人「甲○○」名義接受警員查核其身分與應訊，足以影響司法及警察機關偵辦案件之正確性，並可能使被害人甲○○無辜受公共危險犯行刑事處罰，行為要無可取，兼衡其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處被告有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，揆諸前揭說明，本院對原審量刑之職權行使，自當予以尊重。至被告請求量處拘役或罰金刑部分，因刑法第216 條規定「行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷」，而刑法第210 條之法定刑度為「5 年以下有期徒刑」，法院自無從判處拘役或罰金刑，被告之請求與法未合，自非可採。從而，被告以前揭事由提起上訴，為無理由，應予駁回。再者，被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，於民國100 年間入監執行，102 年2 月4 日假釋出監，假釋期間再犯本案，自無從宣告緩刑，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官王柏淨到庭執行職務。

刑事第十五庭審判長法 官 呂曾達