臺灣桃園地方法院103年度交易字第158號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度交易字第158號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

DO CU HOA（中文姓名：杜古豪）

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度撤緩偵字第142 號），本院認不宜以簡易判決處刑（103 年度桃交簡字第1317號），改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告DO CU HOA 被訴公共危險案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依前揭規定，改用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告DO CU HOA 自民國102 年7 月19日晚間8 時許起至翌（20）日凌晨0 時許止，在桃園縣龜山鄉○○路0 段000 號4 樓D 號房住處飲用啤酒後，明知飲酒後已不得駕駛動力交通工具，仍於同年月20日凌晨5時許，自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，旋於同日（20日）凌晨5 時55分許，行經桃園縣龜山鄉萬壽路1 段19.4公里南下車道時，因注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎自摔倒地。嗣經警據報到場處理，而於同日上午6 時22分許，測得被告DO CU HOA 吐氣酒精濃度達每公升1.16毫克，因認被告DO CU HOA 涉犯刑法第185條之3 第1 項第1 款之公共危險罪嫌。

三、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。次按被告經緩起訴處分確定，於緩起訴期間內違背同法第253 條之2 第1 項各款之應遵守或履行事項者，依同法第253 條之3 第3 款規定，檢察官固得依職權撤銷原處分，繼續偵查或起訴，然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於7 日內聲請再議，同法第255 條第1 項前段、第2 項前段、第256 條之1 第1 項分別定有明文。倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，其再議期間無從起算，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定。檢察官遽就同一案件提起公訴（或聲請簡易判決處刑），其起訴之程序自係違背規定，依同法第303 條第1 款，應諭知不受理之判決，始為適法（最高法院101 年度台非字第211號判決意旨參照）。

四、經查，被告DO CU HOA 前因涉犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於102 年8 月14日以102 年度速偵字第3272號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自102 年8 月14日起至103 年8 月13日止，履行期間為102 年8 月14日起至103 年2 月13日止，惟因被告未於前揭履行期間內繳納緩起訴處分金新臺幣（下同）7萬元，具刑事訴訟法第253 條之3 第1 項第3 款之事由，經該署檢察官於103 年2 月21日以103 年度撤緩字第81號撤銷緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、檢察官執行緩起訴處分命令通知書及上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書等附卷可稽。而上開撤銷緩起訴處分書係向被告「前」在台之居留地址「桃園縣龜山鄉○○路0 段000 號4 樓D 號房」為送達，因不獲會晤應受送達人亦無受領文書之同居人或受僱人，於103 年3 月11日寄存在桃園縣政府警察局龜山分局迴龍派出所，有臺灣桃園地方法院檢察署送達證書1 份在卷可參（撤緩卷第3 頁），然被告為越南籍人士，且早於102 年7 月30日業已出境離台，迄今未有入境紀錄，復且其居留效期已於102 年1 月31日屆至，有卷存被告之入出國日期記錄查詢結果、內政部入出國及移民署外人居停留資料查詢明細，是被告一去不回，現無在臺居住之事實，顯已廢止其在臺之住所。次按於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之；不能依前項規定為囑託送達者，得將應送達之文書交郵務機構以雙掛號發送，以為送達，並將掛號回執附卷，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第145 條之規定，尤甚明確，惟本件撤銷緩起訴處分書並未依上開規定向在國外之被告為送達，猶逕送已遷出之上址「前」在台居住地，前揭撤銷緩起訴處分書非可合法發生寄存送達之效力，自無從起算被告再議之期間，是檢察官撤銷緩起訴處分即未確定，本件檢察官於撤銷緩起訴處分尚未確定前，即對被告聲請以簡易判決處刑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第1 款、第307條，判決如主文。