資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度審原簡字第37號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度審原簡字第37號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林景茹
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人劉奕榔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第17129 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
林景茹持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因參包（含包裝袋參個，驗餘合計淨重肆點玖參公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件除㈠證據補充：被告林景茹於本院準備程序時自白犯行；㈡其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項持有第一級毒品罪。爰審酌被告持有第一級毒品之數量、因此所生社會危害程度，及其教育程度為高職肄業，犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案海洛因3 包（含包裝袋3個，驗餘合計淨重4.93公克），係本案查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。又該裝載海洛因之包裝袋與海洛因並無法完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段併諭知沒收銷燬之，至上述取樣鑑驗之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條第1 項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元
以下罰金。
附件:
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第17129號
被 告 林景茹 女 21歲（民國00年0月0日生）
住花蓮縣花蓮市○○○街000號4樓之
9
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林景茹（所涉施用第一級毒品部分，另為不起訴處分）基於
持有第一級毒品之犯意，於民國102年1月間某日，在花蓮縣
花蓮巿和平路某處，向真實姓名年籍不詳綽號「阿秉」之成
年男子，購買第一級毒品海洛因 3小包（毛重6.58公克）後
而持有之，嗣於102年 4月22日凌晨0時40分許，為警在桃園
縣平鎮○○○路0段000號前查獲，並扣得上開毒品。
二、案經桃園縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林景茹於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有上開毒品扣案可佐，且扣案毒品 3小包經送檢驗，
均檢出毒品海洛因成分，有法務部調查局102年5月17日出具
之調科壹字第00000000000號濫用藥物實驗室鑑定書1紙在卷
可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 1項之持有第
一級毒品罪嫌。至扣案毒品，併請依法宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 8 月 21 日
檢 察 官 吳 美 文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
書 記 官 黃 郁 頻
所犯法條
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬
元以下罰金。