臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1104號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1104號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳鼎邦

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1401號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、陳鼎邦前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以95年度毒聲字第44號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於95年4 月27日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第3754號為不起訴處分確定。於97年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第1480號判決分別判處有期徒刑6 月、6月、3 月、3 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定（於本案不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103 年3 月27日上午7 時許，在其桃園縣蘆竹市○○○路00巷00弄0 號住處內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年3 月28日上午7 時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，在桃園縣桃園市中正路與中正五街口，為警查獲，並經陳鼎邦同意搜索，在上開車輛內之中央扶手置物盒內扣得其持有，供其本次施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.38公克，含包裝袋2 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.1845公克，含包裝袋1 只），殘留第一級毒品海洛因之香菸1 支（使用6ML 甲醇浸泡鑑驗）。

二、證據名稱：

（一）被告陳鼎邦於警詢、檢察官訊問筆錄、本院審理時之自白。

（二）桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室103 年5 月13日調科壹字第0000000000號鑑定書。

（三）扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.38公克，含包裝袋2 只）、第二級甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.1845公克，含包裝袋1 只）、殘留第一級毒品海洛因之香菸1 支（使用6ML 甲醇浸泡鑑驗）。

（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經戒癮處分及法院判處罪刑確定，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪，諭知易科罰金之標準。扣案之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重合計2.38公克，含包裝袋2 只）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重1.1845公克，含包裝袋1 只），均係供被告本案施用第一級毒品、第二級毒品犯行所查獲之毒品，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，分別於被告所犯施用第一級毒品、第二級毒品罪之主刑項下宣告沒收銷燬之；另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，均應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。至扣案之香菸1支（使用6ML 甲醇浸泡鑑驗）其上所殘留之第一級毒品海洛因，均係供被告本件施用所查獲之毒品，而上開殘留毒品之香菸1 支，依現行檢驗方式乃以浸泡方式為之，香菸上仍會摻殘若干毒品無法析離，應一體視為毒品部分，是除因鑑定用罄而滅失之部分外，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品罪主刑項下，宣告沒收銷燬之。

四、刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段。

五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

刑事審查庭法 官 謝枚霏