臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1152號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 103年度審訴字第1152號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉智文

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國103 年11月11日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉智文施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：劉智文前於民國90年間因施用第一級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第4016號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以90年度毒聲字第4369號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第619 號裁定停止戒治，於91年4 月3 日停止戒治處分釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，後經本院以91年度毒聲字第1946號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於92年11月26日期滿執行完畢，該案並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第259 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之96年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1434號判決判處有期徒刑7 月確定；又於96年間因妨害風化案件，經臺灣新竹地方法院以98年度竹簡字第21號判決判處有期徒刑4 月確定；再於97年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度審訴字第1690號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定，上揭各罪刑，嗣經臺灣新竹地方法院以98年度聲字第806 號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，經入監執行，迄於99年3 月20日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於103 年6 月8 日20時許，在其位於桃園縣中壢市○○街0 巷00號之住處，以將第一級毒品海洛因摻水稀釋後以針筒注射至靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於103 年6 月9 日17時許，在桃園縣中壢市○○○路0 段000 號內空地前為警查獲，當場扣得其所有供施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支，復經徵得其同意採集尿液檢體送驗，鑑驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：

㈠扣案之注射針筒1 支，為被告所有，且供其犯本案施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告於本院準備程序中供陳明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收。

㈡又被告有如犯罪事實要旨欄所載犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本件論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。