臺灣桃園地方法院103年度審訴字第1902號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 103年度審訴字第1902號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林世勳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第4576號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、林世勳前於民國100 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院（原名臺灣板橋地方法院）以100 年度毒聲字第955 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以101 年度毒聲字第248 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，於101 年12月14日執行完畢釋放出所，該案並經臺灣新北地方法院檢察署（原名臺灣板橋地方法院檢察署）檢察官以102 年度戒毒偵字第2 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於103 年8 月22日1 時許，在桃園市桃園區（改制前為桃園縣桃園市）國際路與大興西路某重劃區之工地內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於103 年8 月25日14時30分許，因另涉違反毒品危害防制條例案件案件遭通緝，且為列管毒品人，為警在桃園市○○區○○路000 巷0 ○0 號住處緝獲，經採集其尿液檢體送驗，鑑驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、案經桃園市政府（改制前為桃園縣政府）桃園分局報告報告臺灣新北地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按刑事訴訟法第273 條之1 規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人或輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，被告林世勳被訴施用第一級、第二級毒品等一案，非前開不得進行簡式審判程序之案件，業經被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，且經法官告以簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依上開刑事訴訟法第273 條之1 之規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理中自白不諱，並有詮昕科技股份有限公司103 年9 月12日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、桃園市政府警察局桃園分局104 年2 月13日桃警分刑字第0000000000號函暨檢附相關資料各1 份可資佐證。足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。復查施用毒品者對於其所施用之不同毒品，究係混合施用，或係分開施用，本有多端，各有不同偏好。施用毒品者將海洛因、甲基安非他命混合施用，衡情亦屬多見，殊非難以想像，而被告於本院審理中供稱，伊當天與友人飲酒時，友人將第一級毒品海洛因其及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤吸食，並將玻璃球推給伊，伊想說吸幾口等語有本院卷104 年4 月21日準備程序筆錄在卷可佐，是被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命至明，復查無其他積極證據足以證明被告上開尿液呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應係因分別施用海洛因、甲基安非他命所致，則被告陳稱其係將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次等語，尚認足採。本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一同混合置入玻璃球內燒烤吸食煙霧，而同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒品罪論處。公訴意旨雖認被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次，應予分論併罰云云，然承上所述，認有未合，本院爰逕予認定適用。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第一級、第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，況本件雖因想像競合之故，從一重論以施用第一級毒品海洛因1 罪，惟被告本質上仍係施用第一級、第二級共2 種毒品，自較單獨施用第一級毒品之惡性為重，惟念其犯後終能坦承犯行，尚非全無悔意，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

本案經檢察官詹啓章到庭執行職務。

本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。