臺灣桃園地方法院103年度審訴字第563號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　103年度審訴字第563號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林敏翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第344 號），被告於本院準備程式序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林敏翔前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第453 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第1138號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效經評定為合格，無繼續強制戒治之必要，在98年5 月18日停止處分（接續執行徒刑），並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第197 號為不起訴處分確定。另㈠於97年間，因搶奪、竊盜等案件，經本院以97年度審訴字第3206號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；㈡於98年間，因詐欺、偽造私文書、恐嚇取財等案件，經本院以98年度訴字第600 號判決分別判處有期徒刑6 月、4 月、10月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。上揭㈠、㈡之罪刑，嗣經本院以98年度聲字第4760號裁定定應執行刑有期徒刑2 年11月確定，林敏翔於98年5 月18日入監服刑，於100 年9 月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於101 年2 月5 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以執行完畢論（構成累犯）。猶不知悔改，復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第一級毒品之犯意，於102 年1 月5 日為警採尿時起回溯26小時內之某時，在桃園地區某不詳處所，以抽香煙方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於102 年1 月5 日晚間7 時30分許，因另案在新北市新莊區新泰路502 巷與中環路口，為警攔檢盤查，經其同意採尿送驗，結果呈鴉片類陽性反應，而悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林敏翔於本院準備程序及審理中之自白。

㈡自願受採尿同意書、新北巿政府警察察局新莊分局偵辦毒品、麻醉藥品案被移送人姓名及代碼對照表（代碼編號D0000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前非法持有第一級毒品之低度行為，應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份供參，其受徒刑之執行完畢，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌其因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱且漠視法令，惟念其施用毒品實乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，且犯後坦承犯行、態度良好，兼衡其高職肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。