臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1093號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1093號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳維善

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第995 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至11行關於被告之前科資料補充更正為「陳維善前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以94年度毒聲字第2415號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣新北地方法院以95年度毒聲字第220 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年10月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第434 號為不起訴處分確定。①又因持有第一級毒品案件，經新北地方法院以95年簡字第482 號判決判處有期徒刑3 月確定；②再因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經新北地方法院以95年訴字第756 號判決判處有期徒刑3 年6 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第3773號判決上訴駁回確定③復於前揭強制戒治釋放後5 年內之96年間因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度訴字第3157號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑9 月，上訴後，嗣經臺灣高等法院以96年度上訴字第5357號判決上訴駁回確定；④因施用毒品案件，經本院97年度訴字第4127號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定；⑤上開①罪刑經臺灣新北地方法院以100 年聲減字第38號裁定減為有期徒刑1 月15日並與②罪刑定應執行刑有期徒刑3 年7 月確定。前開③④⑤罪刑接續執行，於101 年5 月10日縮短刑期假釋出監並付保護管束，102 年7 月15日縮刑期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（構成累犯）。」外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2 項、第23條第1 項、第2 項規定自明。而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院民國95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照）。被告既有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示（包括前開補充更正部分）觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，本件施用毒品案件依前述規定自應予以起訴論罪科刑。

三、被告陳維善於警詢中矢口否認有前揭施用毒品犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品是在 102 年 9 月底云云。惟其經警採集之尿液，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗及以 GC/MS 氣相層析 / 質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應乙情，有該公司 102 年 12 月 13 日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各一紙足稽。次按甲基安非他命經口服投與後約 70％於 24 小時內自尿中排出，約 90 ％於 96 小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過 4 日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81 年 2 月 8 日（ 81）藥檢壹字第 001156 號函函釋明確，並為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉。被告為警採集之尿液檢體送驗結果既呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，已足排除被告因服用藥物導致毒品偽陽性反應之可能性。從而，被告於為警採尿時回溯 96 小時前之某時（不含為警公權力拘束期間）施用第二級毒品之犯行，洵堪認定。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載（包括前開補充更正部分）之論罪科刑及徒刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，施用毒品經觀察勒戒之執行，仍無法戒絕惡習，顯見其自制力薄弱，犯罪所生之危害，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第 10 條第 2 項，刑法第 11 條前段、第 47 條第 1 項、第 41 條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。