臺灣桃園地方法院103年度桃簡字第1876號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 103年度桃簡字第1876號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

潘秉疄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第19464 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除下列補充事項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）：

㈠證據欄補充「贓物認領保管單乙紙」（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度偵字第19464 號卷，下稱偵卷，第15頁）。

㈡理由部分補充：被告潘秉疄雖一度辯稱：伊有吃安眠藥，意識模糊云云，惟查：被告於警詢中曾供述其騎乘機車至該便利商店；買菸有付錢等語，有警詢筆錄為憑（見偵卷第4 頁），復以被告係將竊取物品藏放在褲子口袋，得手後騎機車離去，亦有案發現場監視錄影光碟翻拍照片可參（見偵卷第16至17頁），則觀諸被告行竊前、後猶能騎乘機車上路，且行竊當時尚知將較高價之化妝水藏放在衣物內以避人耳目，僅結帳價格較低之菸品以轉移店家注意力等情，顯見其當時不僅知情行竊，且意識清楚，應認其行竊當時並無任何精神障礙、心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無顯著降低之情形。是被告上開所辯，無非事後卸責之詞，洵不足採。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。經查，被告前於①民國96年間因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院（下稱東院）以96年度訴字第122 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定；②因公共危險案件，經東院以96年度東交簡字第159 號判決判處有期徒刑3 月確定；③上開二案件，經東院以96年度聲減字第503 號裁定減刑為有期徒刑3 月、1 月、1 月15日，應執行有期徒刑5 月確定；④於96年間因施用毒品案件，經東院以96年度東簡字第398 號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑6 月確定；⑤於97年間因竊盜案件，經東院以97年度易字第129號判決判處有期徒刑1 年確定；⑥於97年間因施用毒品案件，經東院以97年度訴字第29號判決判處有期徒刑8 月確定；

⑦於97年間因施用毒品案件，經東院以97年度訴字第88號判處有期徒刑9 月確定；上開④至⑦案件，經東院以97年度聲字第282 號裁定應執行有期徒刑2 年9 月確定，並與上開③案件接續執行，於99年3 月29日假釋出監，於100 年1 月19日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受上揭有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，行為殊無足取。惟念其終能坦承犯行之態度；竊取之化妝水價值為新臺幣349 元，且已歸還便利商店，有贓物認領保管單可按，併審酌被告自陳業水電、經濟狀況勉持、智識程度為高職畢業等一切情狀（見偵卷第3 頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第19464 號聲請簡易判決處刑書。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。