資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院103年度訴字第847號
臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度訴字第847號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 姜尚晏
- 選任辯護人
- 魏雯祈律師
潘明彥律師
陳稚平律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第17846 、20997 號），本院判決如下：
主文
姜尚晏犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。應執行有期徒刑叁年肆月，未扣案販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、姜尚晏明知愷他命為毒品危害防制條例公告列管之第三級毒品，不得非法販賣，於民國102 年5 、6 月間因急需用錢，竟受姓名年籍均不詳，綽號「奶茶」之成年男子（下稱「奶茶」）所誘而加入販毒集團，並與販毒集團成員及「奶茶」共同基於販賣愷他命以牟利之犯意聯絡，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之方式販賣愷他命與附表一所示之人。
二、嗣經警依法對門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並於103 年8 月4 日前往姜尚晏位於桃園縣平鎮市○○路000號住處內實施搜索後，扣得附表二所示之物。
三、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指揮桃園縣政府（現改制為桃園市政府）警察局偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。查證人張志煌、黃奎誠於警局詢問時所為之陳述，固屬傳聞證據，惟被告姜尚晏及辯護人就前揭證人證述之證據能力，於本院準備程序時均表示同意具有證據能力（見本院卷第20頁），而本院審酌該等陳述作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，且為證明犯罪事實所必要，認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，認有證據能力。
貳、認定事實之理由及依據：
一、訊據被告姜尚晏於警詢、檢察官偵訊及本院審理時對上開犯罪事實均坦誠不諱，核與證人張志煌、黃奎誠於警詢及檢察官偵訊時證述相符（見臺灣桃園地方法院檢察署103 年度他字第1729號卷，下稱他字卷，第33至35、42至44、79至82、88至90、99至104 頁），並有通訊監察譯文、跟監畫面及門號0000000000號通聯紀錄附卷可查（見他字卷第38、38頁背面、39頁背面、48、49、50、91、92、95頁），堪認被告自白應與事實相符。至被告於檢察官偵訊及本院審理中雖一再供稱其於附表一編號1 、2 所示時、地所販賣之愷他命並非500 元，應為1,000 元或2,000 元云云。然查，被告於附表一編號1 、2 所述時、地販賣500 元愷他命與證人黃奎誠乙節，業據證人黃奎誠於警詢、檢察官偵訊時證述在案，而遍查卷內又無被告於附表一編號1 、2 所述時、地所販賣之愷他命為1,000 元或2,000 元之證據，依罪疑有利被告原則，自僅得認被告於附表一編號1 、2 所述時、地販賣愷他命與證人黃奎誠，並向證人黃奎誠收取價金500 元。次查，本件被告坦承因急需用錢方販賣愷他命，而每次販賣愷他命可從中抽取200 元等語（見本院卷第20、37頁背面），據此，被告確有販賣愷他命以營利之意圖甚明。
二、綜上，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。叁、論罪科刑：
一、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品罪。至被告所為雖亦該當於同條例第5 條第3 項之意圖販賣而持有第三級毒品罪，然因被告所犯該罪與上揭販賣第三級毒品罪間有法條競合關係，自不再論以該罪。另被告為上開販賣愷他命犯行時，並無證據證明該愷他命純質淨重已達20公克，則持有該重量之愷他命，並無處罰之規定，依上開說明，被告持有愷他命之行為，自無為販賣之高度行為所吸收，不另論罪之問題（最高法院97年度台上字第1486號判決意旨參照），併此敘明。被告就上開犯行與販毒集團成員及「奶茶」具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前開犯行乃犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
二、被告就前揭販賣第三級毒品愷他命犯行，於偵查及本院審理時均坦認犯行（見他字卷第141 至143 頁背面、170 至174頁、本院卷第37至38頁），爰依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕其刑。另按販賣第三級毒品罪之法定刑為「5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」，然同為販賣第三級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交易者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7 百萬元以下罰金」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告販賣第三級毒品所得微簿，且販賣之數量非多，與一般通常情形之販賣毒品係為求鉅額獲利或查獲之毒品多達數百、數千公克之情形有別，犯罪情節尚屬輕微。另參以被告素行尚可，又坦認犯行，知所悔悟，年紀尚輕，僅有高中畢業之智識程度，其因一時失慮致肇犯行，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，而有尚堪憫恕之情形，本院認為如處以販賣第三級毒品依刑法第17條第2 項減輕後之處斷刑最低刑仍屬過重，爰依刑法第59條之規定，遞減輕其刑。
三、爰審酌被告明知第三級毒品愷他命使用後容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，而衍生個人之家庭悲劇，或導致社會之其他犯罪問題，竟仍加以販賣上開毒品，助長毒品氾濫，有害國人身心健康及社會治安，並斟酌被告販賣愷他命數量、價值，販賣次數，被告素行、犯罪之目的、手段及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑。至被告及辯護人雖均請求給予緩刑，然本院所量處之刑，並非得給予緩刑之宣告，故被告及辯護人所請礙難允准。
四、被告就附表一所示之販賣第三級毒品所得財物，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告持用之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 張），被告供稱非其所有（見本院卷第38頁），而本件又無證據足資證明上開行動電話及本件共犯使用之門號0000000000、0000000000號行動電話共2 支（各含SIM 卡1 張）均為共犯所有，故不為沒收之諭知。至附表二所示之物均查無與本案具有關聯性之證據，亦不為沒收之諭知。另上開未扣案之犯罪所得雖應由共同正犯連帶沒收、抵償、追徵其價額，然因事實欄所示之共犯非本件判決之對象，而不得於主文諭知連帶沒收、抵償、追徵之旨，惟檢察官於執行時，應一併注意，附此敘明（最高法院100 年度台非字第203 號、98年度台上字第7613號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第30號結論可資參酌）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第3 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第28條、第59條、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官郭千瑄到庭執行職務。
刑事第七庭審判長法 官 鄭吉雄
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一 ┌─┬──────────────────┬────────┬──────────────┐ │編│ 交易方式及對象 │交易之毒品及代價│ 主 文 │ │號│ │（新臺幣） │ │ ├─┼──────────────────┼────────┼──────────────┤ │1 │姜尚晏於102 年6 月12日下午4 時26分許│價格500 元之愷他│姜尚晏共同販賣第三級毒品，處│ │ │，以其持用之門號0000000000號行動電話│命 │有期徒刑貳年，販毒所得新臺幣│ │ │接獲販毒集團成員持用之門號0000000000│ │伍佰元沒收，如全部或一部不能│ │ │號行動電話發送之簡訊，而知悉黃奎誠於│ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │ │102 年（起訴書誤載為103 年，應予更正│ │ │ │ │）6 月12日下午4 時23分至同日下午4 時│ │ │ │ │25分許，以黃奎誠持用之門號0000000000│ │ │ │ │號行動電話與販毒集團成員所持用之門號│ │ │ │ │0000000000號行動電話聯繫，並相約在桃│ │ │ │ │園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，下│ │ │ │ │同）中壢火車站後站附近交易愷他命後，│ │ │ │ │姜尚晏遂駕駛車牌號碼000-0000號自用小│ │ │ │ │客車於102 年6 月12日下午5 時4 分許在│ │ │ │ │上址以右列價格販賣右列毒品與黃奎誠。│ │ │ ├─┼──────────────────┼────────┼──────────────┤ │2 │姜尚晏於102 年6 月14日中午12時55分許│價格500 元之愷他│姜尚晏共同販賣第三級毒品，處│ │ │，以其所持用之門號0000000000號行動電│命 │有期徒刑貳年，販毒所得新臺幣│ │ │話與販毒集團成員持用之門號0000000000│ │伍佰元沒收，如全部或一部不能│ │ │號行動電話聯繫，而知悉黃奎誠於102 年│ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │ │（起訴書誤載為103 年，應予更正）6 月│ │ │ │ │14日中午12時52分許，以黃奎誠所持用之│ │ │ │ │0000000000號行動電話與販毒集團成員持│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯繫，並相約│ │ │ │ │在桃園縣中壢市中山東路1 段223 巷「中│ │ │ │ │原至尊」社區門口交易愷他命後，姜尚晏│ │ │ │ │遂駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，│ │ │ │ │於102 年6 月14日下午1 時10分許在上址│ │ │ │ │，以右列價格販賣右列毒品與黃奎誠。 │ │ │ ├─┼──────────────────┼────────┼──────────────┤ │3 │姜尚晏於102 年6 月19日晚間6 時2 分許│價格1,000 元之愷│姜尚晏共同販賣第三級毒品，處│ │ │，以其所持用之門號0000000000號行動電│他命 │有期徒刑貳年，販毒所得新臺幣│ │ │話與販毒集團成員持用之門號0000000000│ │壹仟元沒收，如全部或一部不能│ │ │號行動電話聯繫，而知悉黃奎誠於102 年│ │沒收時，以其財產抵償之。 │ │ │（起訴書誤載為103 年，應予更正）6 月│ │ │ │ │19日下午5 時56分許，以黃奎誠所持用之│ │ │ │ │0000000000號行動電話與販毒集團成員持│ │ │ │ │用之0000000000號行動電話聯繫，並相約│ │ │ │ │在桃園縣平鎮市（現改制為桃園市平鎮區│ │ │ │ │）環南路與延平路口之「長江加油站」交│ │ │ │ │易愷他命後，姜尚晏遂駕駛車牌號碼000-│ │ │ │ │8261號自用小客車，於102 年6 月19日晚│ │ │ │ │間6 時20分許在上址，以右列價格販賣右│ │ │ │ │列毒品與黃奎誠。 │ │ │ ├─┼──────────────────┼────────┼──────────────┤ │4 │姜尚晏於102 年6 月20日中午12時52分許│價格1 萬2,000 元│姜尚晏共同販賣第三級毒品，處│ │ │，以其持用之門號0000000000號行動電話│之愷他命 │有期徒刑貳年肆月，販毒所得新│ │ │接獲販毒集團成員持用之門號0000000000│ │臺幣壹萬貳仟元沒收，如全部或│ │ │號行動電話來電，而知悉張志煌於102 年│ │一部不能沒收時，以其財產抵償│ │ │（起訴書誤載為103 年，應予更正）6 月│ │之。 │ │ │20日中午12時51分許，以張志煌所有之門│ │ │ │ │號0000000000號行動電話與販毒集團持用│ │ │ │ │之門號0000000000號行動電話聯繫相約在│ │ │ │ │桃園縣中壢市正光一街「安托華汽車百貨│ │ │ │ │」後巷交易愷他命後，姜尚晏遂駕駛車牌│ │ │ │ │號碼RAB-8261號自用小客車，於102 年6 │ │ │ │ │月20日下午1 時10分許於上開地點，以右│ │ │ │ │列價格販賣右列毒品與張志煌。 │ │ │ └─┴──────────────────┴────────┴──────────────┘ 附表二 ┌──┬──────────────┬────────┐ │編號│扣押物品 │備 註 │ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 1 │愷他命共2 包（於詹尚霖房內）│與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 2 │愷他命共2 包（於客廳內） │與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 3 │愷他命共7 包（於姜尚晏房內）│與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 4 │神仙水共12瓶 │與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 5 │喵喵（咖啡包裝）共20包 │與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 6 │電子磅秤1臺 │與本案不具關聯性│ ├──┼──────────────┼────────┤ │ 7 │分裝袋1批 │與本案不具關聯性│ └──┴──────────────┴────────┘ 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期 徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併 科新臺幣 7 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期 徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。