臺灣桃園地方法院104年度壢簡字第1821號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 104年度壢簡字第1821號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

葉世峰

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4358號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「桃園市政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表」、「查獲照片4 張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前於民國100 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以100 年度毒聲字第109 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於100 年6 月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第503 號不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。

三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於100 年間，因施用第二級毒品案件，經新竹地院以100 年度竹北簡字第638 號判決處有期徒刑5 月確定，於101 年3 月5 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告受此有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、扣案之甲基安非他命1 包（含無法與毒品析離之包裝袋1 只，驗前毛重3.18公克，鑑驗用罄0.0048公克，驗餘毛重3.1752公克），屬查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段，宣告沒收銷毀。另鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，此有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000 號函可資參照，足認前開包裝袋均未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋1 只，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄之毒品，既已滅失不復存在，爰不另為沒收銷燬之宣告，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第4358號聲請簡易判決處刑書。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。